一、如何準(zhǔn)確界定實(shí)際施工人的含義 實(shí)際施工人是實(shí)際履行承包人施工義務(wù)的人，其施工范圍既可能是整個(gè)工程，也可能是部分工程。實(shí)際施工人與發(fā)包人沒有直接的合同關(guān)系，也沒有勞動(dòng)關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》［以下簡(jiǎn)稱《建設(shè)工程施工合同解釋（一）》］第四十三條的規(guī)定，請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人，不包括借用資質(zhì)施工中的掛靠人，以及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。 二、實(shí)際施工人能否向發(fā)包人主張行使優(yōu)先受償權(quán) 實(shí)際施工人不可以向發(fā)包人主張行使優(yōu)先受償權(quán)。 無(wú)論轉(zhuǎn)包還是違法分包，均因未經(jīng)過(guò)發(fā)包人同意，發(fā)包人不可能認(rèn)可實(shí)際施工人這一主體的存在，更不會(huì)與其協(xié)議將工程折價(jià)。 在轉(zhuǎn)包或者違法分包的情形下，實(shí)際施工人因折價(jià)所得款項(xiàng)只占全部工程款的一部分，其請(qǐng)求拍賣工程不具有合理性。根據(jù)《建設(shè)工程施工合同解釋（一）》第四十四條的規(guī)定，實(shí)際施工人雖然有權(quán)提起代位權(quán)訴訟，但是從國(guó)家對(duì)建筑行業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管的角度而言，“從權(quán)利”的范圍不包括優(yōu)先受償權(quán)。 三、建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人是否享有優(yōu)先受償權(quán)
建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人享有優(yōu)先受償權(quán)。工程款優(yōu)先受償權(quán)作為具有擔(dān)保工程債權(quán)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)功能的財(cái)產(chǎn)性從權(quán)利，不具有人身專屬性，可以隨工程款債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。 四、發(fā)包人提出的質(zhì)量問(wèn)題究竟是作為抗辯還是反訴進(jìn)行審查應(yīng)區(qū)分情況處理 發(fā)包人的主張屬于抗辯的情形有： 第一，如果發(fā)包人僅以質(zhì)量問(wèn)題提出“減少支付工程款”主張的，應(yīng)當(dāng)屬于抗辯，無(wú)需提出反訴。如果發(fā)包人不提出“減少工程款”，而是以工程存在質(zhì)量問(wèn)題給其造成損失為由直接拒絕支付剩余工程款的，同樣是抗辯而非反訴。 第二，發(fā)包人提出承包人在施工過(guò)程中存在偷工減料、未按圖施工等情形，要求減少工程價(jià)款的，應(yīng)作為抗辯審理。 第三，發(fā)包人因拒絕維修工程而另行委托他人修復(fù)后，主張抵扣修復(fù)費(fèi)用的。發(fā)包人對(duì)該項(xiàng)主張有權(quán)以抗辯形式提出，亦有權(quán)提起反訴，發(fā)包人有選擇權(quán)，應(yīng)尊重其意見。 發(fā)包人的主張屬于反訴或者另行起訴的情形有： 第一，發(fā)包人要求承包人支付違約金或賠償損失的，該主張明顯超過(guò)了承包人的訴訟請(qǐng)求范圍，并具有獨(dú)立的給付請(qǐng)求內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)作為反訴處理，與本訴合并審理，不能允許發(fā)包人以此為由抗辯。 第二，發(fā)包人要求承包人賠償因工程質(zhì)量不符合合同約定而造成的其他財(cái)產(chǎn)或者人身?yè)p害的，發(fā)包人因建設(shè)工程質(zhì)量缺陷造成財(cái)產(chǎn)或者人身?yè)p害而向承包人提出賠償請(qǐng)求的，該請(qǐng)求既超出原告請(qǐng)求范圍，又具有給付內(nèi)容，發(fā)包人可以另行提起訴訟。如果發(fā)包人的請(qǐng)求為侵權(quán)損害賠償之訴，則只能另行起訴。 第三，發(fā)包人要求承包人承擔(dān)返修義務(wù)或賠償損失的，發(fā)包人此種主張應(yīng)屬提出反訴，或者另訴。 第四，承包人逾期完工，發(fā)包人主張承包人未按合同約定完工，導(dǎo)致工期拖延，產(chǎn)生工期延誤損失的，應(yīng)作為反訴提出。 特別需要注意的是：當(dāng)事人提起反訴符合受理?xiàng)l件的，可以合并審理的應(yīng)當(dāng)與本訴合并審理，不能合并審理的應(yīng)告知當(dāng)事人另行起訴。 五、發(fā)包人擅自使用建設(shè)工程，承包人應(yīng)否承擔(dān)工程質(zhì)量保修責(zé)任 根據(jù)《建設(shè)工程施工合同解釋（一）》第十四條規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持。 據(jù)此，發(fā)包人對(duì)擅自使用部分，不能再以質(zhì)量不合格作為拒付工程款的抗辯。但是，承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)，發(fā)包人擅自使用并不當(dāng)然免除承包人的保修義務(wù)，承包人仍有義務(wù)在《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條規(guī)定的最低保修期限或承發(fā)包雙方約定的保修期限內(nèi)對(duì)相應(yīng)工程承擔(dān)保修責(zé)任，除非該工程質(zhì)量系因發(fā)包人擅自使用所致。 六、家居舒適系統(tǒng)工程合同，如家用中央空調(diào)、室內(nèi)采暖系統(tǒng)、凈水系統(tǒng)、新風(fēng)系統(tǒng)等銷售安裝合同產(chǎn)生的糾紛是否屬于裝飾裝修合同糾紛 家居舒適系統(tǒng)工程合同的主要權(quán)利義務(wù)關(guān)系涉及的是設(shè)備的質(zhì)量、附帶的安裝及保修服務(wù)，并不涉及建筑物主體及承重結(jié)構(gòu)變動(dòng)，不具備建設(shè)工程的特點(diǎn)，對(duì)施工人也無(wú)資質(zhì)要求。 七、付款日期約定不明，建設(shè)工程價(jià)款利息支付的起算日期應(yīng)如何確定 根據(jù)基本法理，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日開始計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，根據(jù)司法解釋相關(guān)規(guī)定，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間： （1）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付日期； （2）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日； （3）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。 |
